現(xiàn)在，關(guān)注ZeniMax和Oculus案件的人都已經(jīng)知道Oculus被罰付給ZeniMax近5億美元賠償金，那么這個(gè)數(shù)字又是如何確定，究竟誰(shuí)應(yīng)該為此負(fù)責(zé)任呢？

根據(jù)案件陪審團(tuán)公布的消息，需要為ZeniMax損失負(fù)責(zé)的包括Oculus公司，創(chuàng)始人帕爾默拉吉，前CEO布蘭登伊瑞布和CTO約翰卡馬克，而母公司Facebook則被認(rèn)為無(wú)需直接對(duì)此負(fù)責(zé)任（不過(guò)，Oculus是其子公司，可能間接需要提供援助）。

雖然很多人現(xiàn)在知道Oculus需要對(duì)ZeniMax進(jìn)行賠償，但很少有人知道這些賠償?shù)木唧w組成部分，各自的理由是什么：

首先是歐美習(xí)慣法中關(guān)于商業(yè)秘密的濫用：

在這個(gè)案件中，商業(yè)秘密主要指的是Oculus Rift相關(guān)的各種VR技術(shù)，包括視覺呈現(xiàn)、追蹤、畫面矯正、ATW（異步時(shí)間扭曲）等等。而被告方自然認(rèn)為這方面無(wú)須賠償，這方面法庭最終判決賠償金為5000萬(wàn)美元。

原告須證明商業(yè)機(jī)密的存在，被告非法取得并使用這個(gè)秘密獲利，原告因此遭受損失。陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)ZeniMax無(wú)法完全證明被告非法占用他們的商業(yè)機(jī)密，所以這方面須賠償?shù)慕痤~不會(huì)很大。

盡管被告承認(rèn)的確從ZeniMax的電腦中拷貝大量程序代碼，這侵犯了原告的版權(quán)。但并不是電腦中的所有代碼都受到版權(quán)保護(hù)，所以最終的侵權(quán)程度并不嚴(yán)重。并且法庭并沒有發(fā)現(xiàn)Facebook和馬克扎克伯格與此事有關(guān)聯(lián)，所以他們無(wú)需對(duì)此負(fù)責(zé)。

由于ZeniMax曾經(jīng)給電腦中的程序申請(qǐng)過(guò)版權(quán)保護(hù)，證明商業(yè)秘密的存在并不困難，而在證明Oculus確實(shí)拷貝了他們的代碼的過(guò)程中，他們使用了抽象-過(guò)濾-對(duì)比測(cè)試法對(duì)Oculus的程序和ZeniMax注冊(cè)過(guò)的程序進(jìn)行對(duì)比分析，最后證明Oculus的確有拷貝行為。

然后是違約行為：

原告在這里控訴帕爾默拉吉和Oculus公司的違約行為（保密協(xié)議），不過(guò)被告方的理由在于拉吉簽署合約的時(shí)間早于Oculus公司成立的時(shí)間，它不屬于保密協(xié)議的一部分。

法庭發(fā)現(xiàn)拉吉的確存在違約行為，但是他們也同意了被告方發(fā)起的懈怠原則（原告沒有及時(shí)爭(zhēng)取這方面權(quán)利）。最后法庭認(rèn)為Oculus的確存在違反保密協(xié)議的行為，所以須賠償2億美元的損失。

接著是對(duì)Facebook的侵權(quán)控告：

原告控訴Facebook妨礙保密協(xié)議的實(shí)施。不過(guò)原告沒辦法證明這方面的行為，并且法庭也沒有放出具體哪些細(xì)節(jié)原告無(wú)法證明的文件，所以這部分是否有爭(zhēng)議也無(wú)從得知。

然后是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：

當(dāng)然，ZeniMax的控訴對(duì)象是Oculus以及Facebook，這方面的可能行為主要還是侵犯商業(yè)機(jī)密和版權(quán)，干涉保密協(xié)議的正當(dāng)實(shí)施。最后陪審團(tuán)裁定被告沒有侵權(quán)行為。

而產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的控告則只針對(duì)Oculus CTO約翰卡馬克一人（金額不明）：

這里指的自然是卡馬克非法盜用ZeniMax的技術(shù)代碼等受法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?？R克對(duì)此發(fā)起了兩個(gè)辯護(hù)，一個(gè)是關(guān)于保護(hù)時(shí)間的，限定只有兩年，而原告發(fā)起訴訟的時(shí)間已經(jīng)超過(guò)這個(gè)時(shí)間；另一個(gè)同樣是懈怠原則。

這方面陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)卡馬克的確盜用了ZeniMax的代碼，并且他的兩個(gè)辯護(hù)不能生效，但是他們認(rèn)為卡馬克的行為實(shí)質(zhì)上并沒有對(duì)ZeniMax造成什么損失。

最后是商標(biāo)侵權(quán)和虛假標(biāo)注：

這方面Oculus須賠償5000萬(wàn)，布蘭登伊瑞布須賠償1億5000萬(wàn)，帕爾默拉吉須賠償5000萬(wàn)。這個(gè)金額的主要原因在于陪審團(tuán)認(rèn)為Oculus和布蘭登伊瑞布是有意侵犯了ZeniMax的商標(biāo)，而拉吉?jiǎng)t是在不知情的情況下構(gòu)成的侵權(quán)。不過(guò)陪審團(tuán)也同意這個(gè)行為實(shí)際上并沒有給ZeniMax造成損失。真正造成損失的行為是三者的虛假標(biāo)注行為，依照真實(shí)損失最后裁定他們的賠償金額。

后續(xù)展望：

最終結(jié)果出來(lái)之后，Oculus聲明將繼續(xù)上訴，而ZeniMax則尋求對(duì)Oculus Rift頭顯的暫時(shí)禁令。據(jù)報(bào)，伊瑞布凈資產(chǎn)現(xiàn)在達(dá)到了20億美元，拉吉也有7億美元左右，所以他們有充足的資金進(jìn)行再一次上訴。預(yù)計(jì)本次法庭裁決結(jié)果并不是這個(gè)案子的最終結(jié)果，雙方都將有更多動(dòng)作，例如ZeniMax將爭(zhēng)取百萬(wàn)美元的訴訟費(fèi)用等，這并不是案件的結(jié)束，只是新一輪的開始，法律專家認(rèn)為后續(xù)還將持續(xù)多年。