2006 年 2 月，Jeff Han 在 TED 演講中展示了一個多點觸控的實驗?zāi)Ｐ?。多點觸控對于人們來說已經(jīng)不是什么新鮮事了，幾百塊錢的 Android 手機都能使用。但再想一下十幾年前用的觸控屏幕——必須拿著像“筆”一樣的利物點擊，還經(jīng)常沒有反饋。

今時的平庸就是彼時的驚艷。

多點觸控的普及差不多可以分為四個時期。首先是貝爾實驗室里的一個有趣實驗，然后是類似 Jeff Han 的公開演示，再就是 iPhone 將其帶入市場，最后是 iPhone 和 Android 的爆炸式增長。這差不多就是我們熟知的科技產(chǎn)品發(fā)展曲線。對了，在這段時間內(nèi)還有類似的技術(shù)被證明是效果不好的，比如用“筆”的塞班，還有日本的 i-mode。

在這個 AR 被視為下一個平臺的時候，我們看到了無數(shù)驚艷的 demo 和原型，但市場顯然如你所知還沒有迎來爆炸式增長。

首先，微軟的 HoloLens：很好的位置追蹤、內(nèi)置計算單元，代價是體積和重量，當(dāng)然視場角也可以說是極其狹窄，最后還有 3000 美元的售價，不過微軟似乎準(zhǔn)備積累到 2019 年才發(fā)布下一代。蘋果也幾乎可以確定在做相關(guān)的研發(fā)，蘋果近兩年在 Apple Watch 和 AirPods 上的成果對于設(shè)備小型化來說很有成效，A 系芯片以及正在研發(fā)的 GPU 讓人更加重視他們業(yè)內(nèi)頂級的硬件研發(fā)能力。谷歌或許也有相關(guān)的動作，畢竟他們給 Magic Leap 投資了不少錢。Facebook 當(dāng)然也不會忽視，之前他們就通過 Oculus 招聘 AR 相關(guān)工程師。而世界上還有很多創(chuàng)業(yè)公司在參與這件事。

這些或許證明我們正處在 AR 的 Jeff Han 時期，iPhone 初代就快來了。

但首先我們有必要想一想 AR 究竟是什么。

AR 的初級階段是 Google Glass——虛擬物件會通過屏幕浮現(xiàn)在你眼前，但它和實體世界沒有任何聯(lián)系。事實上 Google Glass 就是智能手表——智能手機之外的另一塊屏幕。

而被我們稱作“真 AR”的設(shè)備是可以感知實體世界的。該種設(shè)備會掃描你所在的環(huán)境進行 3D 繪圖，并且實時追蹤你的頭部活動。但這個時候設(shè)備仍然只是感知你身邊的環(huán)境，并非真正意義上理解了這究竟是什么。

當(dāng)然，機器和人類的思考方式并不同。我的意思是指思維邏輯帶來的結(jié)果和效應(yīng)。比如我在一次會議上遇見你，AR 眼鏡上會出現(xiàn)你的 LinkedIn 資料，或者 Salesforce 會告訴我你是一個目標(biāo)用戶，甚至電話攔截應(yīng)用警告我你是保險推銷員，又或者像《黑鏡》里那樣直接將你屏蔽掉。這是真正的增強了現(xiàn)實。這種應(yīng)用帶來的效應(yīng)是你可以充實世界，或者污染。Chrome 瀏覽器中有一個擴展程序是將某一個特定的詞替換成另一個詞，之后你通過 Chrome 瀏覽網(wǎng)頁就不會再出現(xiàn)原來的詞，而永遠(yuǎn)是另一個詞。所以 AR 的 Chrome 擴展程序會產(chǎn)生什么樣的影響呢？讓你的老板口吐彩虹如何？（Snapchat 的一個濾鏡。非常有趣，畢竟有趣才是最需要考慮的關(guān)鍵問題。）

AR 和 VR 是否沖突？二者又是否會融合？這對于許多行業(yè)人士來說都是難以回答的問題。他們在技術(shù)上要面對的困難類似，要實現(xiàn)的事也是。兩者區(qū)別在于：AR 是屏蔽掉你不想看的，或者顯示你想看的，但 VR 并不如此，它的啟動是一塊沒有光線的屏幕。未來它們也許會融合，但現(xiàn)在它們的發(fā)展軌跡并不同。九十年代晚期曾有過一種主張：所謂“移動互聯(lián)網(wǎng)”設(shè)備會有分離的屏幕和無線通信單元，可能還有鍵盤。直到 2007 年，這些問題才被一塊屏幕解決。那是我們的探索階段，VR 和 AR 就像是在自己的九十年代晚期。

那 AR 的多點觸控是什么？虛擬物件并非有實體存在，我們?nèi)绾闻c其交互？VR 那樣的控制器？手部追蹤？但無實體界面的交互真的是好的交互模式嗎？當(dāng)然，微軟或者 Magic Leap 可以創(chuàng)造出人眼可感知的有深度信息的界面，但某些看起來應(yīng)該是堅實的物件你卻一滑而過，你愿意這樣嗎？或者語音交互？語音交互界面會多大程度上限制你的行為？這種情況是我們現(xiàn)在就可以想象的：假設(shè) Siri 可以完美地識別你的話，流暢地與你對話，你會愿意使用這樣的手機嗎？亦或是眼球追蹤？智能手機和 PC 也曾經(jīng)面臨過這些問題，那時候連問題都不確定，更不用說尋找解決辦法了。

當(dāng)你越深入地思考 AR，愈發(fā)會認(rèn)為這是一個 AI 的問題。我站在一家餐廳門前，是該問大眾點評這是否不錯，還是計算機該自動呈現(xiàn)出來？有個人迎面走來，我在 AR 眼鏡中該看什么，對方的 LinkedIn 還是陌陌資料？當(dāng)接受到新信息，我是現(xiàn)在看還是稍后？蘋果、微軟、谷歌們很可能對于這些問題都有不同的處理方式。如果你認(rèn)為這些都應(yīng)該是自動的，盡量消除交互之間產(chǎn)生的阻力，你去除了問題的同時也去除了回答。就像 iPhone 不問你照片存在哪里，不在你叫車的時候問你在哪，甚至不問你密碼是多少——于是不再擔(dān)心尋找照片的我們有了大量的圖像 app，于是有了 Uber 和滴滴，于是我們忘了密碼是多少。Snapchat 不是 Facebook，因此 AR 不應(yīng)該是像智能手機那樣把一個個 app 平鋪在你眼前。

與此同時，以 AI 為核心的自動化帶來的問題很明顯——隱私和安全。如果無人駕駛車普及，那么它們身上的攝像頭會讓城市變成一座巨大的監(jiān)獄。如果人人都佩戴 AR 眼鏡呢？如果你被黑客攻擊了？

最后還有一個重要問題：會有多少人用上 AR？它是會和智能手表一樣成為智能手機的配件？還是和 Android 手機一樣幾百塊就能買到？十幾年前我們想的問題是：所有人都會用上同樣的移動智能設(shè)備，還是只有一部分人，另一部分仍然用功能機？二十幾年前我們想的問題是：所有人都會用上同樣的 PC，還是只有一部分人，另一部分仍然用打字機？

現(xiàn)在五十億人有移動電話，過半使用的是智能手機，那么其中多少人會買 AR 作為配件？還是說 AR 是下一代通用計算設(shè)備？所有對于這個問題的回答都是想象，而非分析。